In ottemperanza al provvedimento 08/05/2014 Garante per la protezione dei dati personali, si avvisa il lettore che questo sito potrebbe utilizzare cookie per fornire servizi e per effettuare analisi statistiche anonime. Proseguendo con la navigazione si accetta l'uso dei cookie.
Come funziona il Ponte della libertà Totale di Scientology? (quarta parte)

Claire Headley ripercorre per noi tutto il cammino fino a "Clear" spiegandoci ogni corso dell'addestramento Scientology.

© di Claire Headley, tratto da The Underground Bunker di Tony Ortega, 2013.

© Traduzione di Simonetta Po, aprile 2016

 

Claire Headley

Oggi qui a The Bunker iniziamo un nuovo servizio e siamo contenti che Claire Headley abbia accettato di aiutarci. Claire è nota tra gli osservatori di Scientology perché nel 2005, assieme al marito Marc, fuggì dalla International Base dopo molti anni nella Sea Org. Ha lavorato a lungo con la "tech" di Scientology e fece la supervisione dell'auditing di Tom Cruise. Da oggi ci accompagnerà nel viaggio sul "Ponte della Libertà Totale" di L. Ron Hubbard. Sì, ci addestreremo come scientologist e intanto faremo anche due conti – Tony Ortega.


David Miscavige si occupa di Tech

Claire, dopo l'interruzione della settimana scorsa per parlare di "disconnessione", questa settimana torniamo al nostro avanzamento sul Ponte di Scientology.

Claire: Sì, rimettiamoci in marcia. Dopo i TRs Professionali e i TRs di Addottrinamento Superiore, il nostro prossimo gradino è il Corso di Metering Professionale. Innanzitutto vorrei sottolineare che quando iniziai il mio addestramento da auditor questo corso non faceva parte del Ponte, ma adesso sì.

The Bunker: Mi sembra curioso, visto che dopo la morte di L. Ron Hubbard avvenuta nel 1986 le questioni tecniche sembrano iscritte nella pietra. Che cosa accadde?

Claire: Il corso fu coordinato da David Miscavige dopo che alla metà degli anni '90 accaddero due cose.

La prima fu che secondo Miscavige praticamente tutti gli auditor "attribuivano falsi F/N" [F/N: Floating Needle, tradotto in italiano come "ago libero" — NdT]. Un "ago libero" è un movimento della lancetta dell'E-meter che si pensa indichi una qualche carica liberata. Se non ricordo male viene definito come "uno spazzare lento e ritmico della lancetta sul quadrante, avanti e indietro, avanti e indietro".

Nell'auditing di Scientology si percorre un procedimento, cioè una serie di comandi o step. Sono procedimenti spesso ripetitivi (in cui la stessa domanda o serie di domande viene ripetuta molte volte) fino a raggiungere un "EP", o fenomeno finale.

Il fenomeno finale di un particolare procedimento è solitamente composto da quattro elementi:

1. VGI — indicatori molto buoni;
2. F/N — un ago libero;
3. — Cognition, cioè una realizzazione sulla vita;
4. Release — il rilascio, la liberazione di carica e, sostanzialmente, un atteggiamento migliore verso la vita.

Ma dopo i cambiamenti di Miscavige, la sola cosa che diventò improvvisamente davvero importante fu la numero 2, l'ago libero.

The Bunker: Vediamo di rendere le cose più chiare: verso il 1995 — circa 9 anni dopo la morte di L. Ron Hubbard e la presa di potere di Miscavige — quest'ultimo modificò improvvisamente il fulcro di come l'auditing andava giudicato. Durante l'auditing, al soggetto audito si fa una domanda, o una serie di domande, spesso con modalità che a un estraneo sembrano di una ripetitività esasperante. Tutto questo dovrebbe dare luogo a un "rilascio di carica" e a un risultato che porta benessere al soggetto audito. Ma invece di usare un approccio a tutto tondo incentrato sulla persona e su come si sente, Miscavige volle improvvisamente che si concentrasse tutta l'attenzione su un aspetto tecnico — la reazione della lancetta dell'E-meter.

Claire: Sì, è così. Tutt'a un tratto si pose estrema attenzione sulle meccaniche, non sulle persone. Non riuscivo a capire perché il focus si fosse spostato lì.

Per come la vedevo io, fino ad allora Miscavige si era occupato solo di questioni legali. Non lo avevo mai considerato un tizio da "tech". Era il capo, ma non di interessava di questioni tecniche, dell'aspetto tecnico delle cose. A farlo era Ray Mithoff. Dopo tutto, Miscavige aveva fatto solo un po' di addestramento tecnico negli anni '70, quando era adolescente e viveva a Saint Hill, in Inghilterra. Poi improvvisamente cominciò a fare l'esperto e impose quella grossa modifica.

Poi emise una "amnistia" secondo cui chiunque avesse fatto l'addestramento da auditor doveva scrivere tutti i suoi "crimini", cioè tutte le volte in cui aveva falsamente dichiarato degli "aghi liberi".

E' difficile spiegare l'impatto di tutto questo, ma posso dirti che, senza alcun dubbio, ebbe un grosso impatto su quasi tutti gli scientologist. Tutt'a un tratto avevi gli auditor inchiodati all'E-meter che lo fissavano "aspettando" l'ago libero, non più degli auditor interessati alla persona che avevano di fronte — erano davvero paranoici sulla "falsa dichiarazione" di ago libero.

The Bunker: Non fu allora che Miscavige ridefinì anche l'ago libero, così che bisognava avere tre "avanti e indietro" esatti, rendendo le cose ancora più difficili?

Claire: Sì, l'attenzione su almeno tre spazzate avanti e indietro divenne pesante. Tutti gli auditor che "dichiaravano falsamente un ago libero" venivano assegnati alla condizione di "Tradimento". Violazioni ripetute ti facevano guadagnare una Commissione di Inchiesta, l'azione giudiziaria Scientology che da quanto ho sentito è simile a un tribunale.

The Bunker: Quindi che cosa succede dopo che un auditor ha determinato che si è verificato un ago libero corretto?

Claire: Dopo la seduta si va dall'Esaminatore il quale ti fa prendere in mano le lattine dell'E-meter e verifica l'esistenza dei quattro segnali che costituiscono il fenomeno finale. Ma improvvisamente cominciarono a fioccare i "cartellini rossi" — in altre parole l'Esaminatore mandava indietro la persona audita perché non c'era ago libero, oppure gli indicatori erano cattivi.

Il Religious Technology Center [l'entità che controlla Scientology] e David Miscavige guardavano i video di tutte le sedute con ago libero. E questo è il dietro le quinte di come Miscavige finì per essere coinvolto con Lisa McPherson e fece la supervisione del suo auditing. Infatti lei fu una delle persone che l'Esaminatore mandò indietro.

Da quel che ho sentito dire, fu Debbie Cook che finì per portare in seduta Lisa così da rimediare al "cartellino rosso", visto che nessun altro poteva farlo. E lo fece su dirette indicazioni e istruzioni di Miscavige. Io non c'ero, ma è quanto ho sentito dire.

The Bunker: Quindi c'era questa donna — Lisa McPherson — che aveva evidenti grossi problemi, ma poiché Miscavige — mentre visionava le sue sedute da lontano, dall'altra parte del paese — era concentrato sulle reazioni della sua lancetta, la dichiarò "Clear" quando in realtà stava per avere un collasso mentale (Lisa fu poi affidata alle cure della chiesa e trattenuta al Fort Harrison dove morì 17 giorni dopo, uno dei peggiori incubi mediatici di tutti i tempi per Scientology).

Claire: Non posso dire che cosa accadde davvero. Sto solo dicendo che Miscavige vi fu coinvolto molto da vicino. E, nello specifico, gli eventi che lo portarono ad essere così coinvolto nel caso di Lisa furono quelli.

Un altro cambiamento avvenuto in quel periodo fu la ridefinizione che Miscavige diede della "lettura istantanea".

Nel processing di Scientology determini quali procedimenti percorrere ponendo una domanda. Se ottieni una "lettura istantanea" — una reazione della lancetta nel momento esatto della tua domanda — significa che quella domanda è "carica" e devi percorrere il procedimento.

Anche in quel caso il risultato fu che gli auditor sprofondarono nelle meccaniche invece di mantenere l'attenzione sulla persona che avevano di fronte. E quella fu la nascita del Corso di Metering Professionale.

Durante il corso devi fare per 3 volte tutti gli esercizi all'E-meter. In tutto sono 26 esercizi. Alcuni di essi sono:

- Reach and Withdraw [raggiungere e lasciare] l'E-meter;
- Come fare la "stretta delle lattine". La stretta serve per settare la sensibilità l'apparecchio su quel singolo individuo;
- Che cosa fa la lancetta mentre si legge la frase;
- Letture istantanee;
- Assessment [stima, valutazione] (quando leggi a voce alta un elenco e segni quali voci danno una reazione). Gli assessment vengono fatti su elenchi di voci insignificanti. Per esempio:
Qual è il tuo paese preferito?
Regno Unito?
Svezia?
Norvegia?
USA?
L'elenco totale comprende forse 50 voci.

Lo step finale del Pro Metering Course è ottenere l'approvazione di un video di una "seduta di esercitazione". Il video viene poi mandato a RTC [Religious Technology Center].

Nel 1996 ero a Flag come Rappresentante di RTC in addestramento. Il nostro incarico era seguire l'addestramento sul Pro Metering Course di tutti gli auditor delle org esterne. Non ricordo con esattezza il loro numero, ma mi pare fossero sui 350. Era davvero una vagonata di video.

Chiunque si fosse addestrato da auditor doveva fare questo nuovo corso e poi, con la Golden Age of Tech, rifare da capo tutto l'addestramento. Significava numerose ulteriori ripetizioni e rifare da capo tutti gli step già fatti e completati. Per il pubblico significò buttare nello scarico ancora più soldi.

The Bunker: E ha significato un vero mal di testa per una persona in particolare. Se ricordiamo bene, questa nuova attenzione sulle meccaniche della lancetta ti portò a una situazione interessante con Tom Cruise.

Claire: Sì, è vero. Nel 2003 Tom Cruise venne a fare auditing alla Base Internazionale e il suo Esaminatore ero io. Non aveva l'ago libero e gli diedi un cartellino rosso.

Il lavoro di ricerca e traduzione di questo e dei numerosi articoli collegati ha comportato decine di ore di impegno volontario. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

The Bunker: Quindi aveva terminato un procedimento poi era venuto da te per certificarne il completamento, tu non vedesti l'ago libero corretto e non gli approvasti il completamento.

Claire: Sì, e per Miscavige quello diventò un grosso flap [imbarazzo]. Io non sapevo che Tom sarebbe dovuto partire il giorno dopo. Siccome però aveva un cartellino rosso, doveva tornare in seduta [entro 24 ore] per correggerlo. Beh, non fu una cosa molto ben accolta.

Da quel che so Miscavige si affrettò a scrivere un "R-factor" [fattore di realtà] per dire a Cruise che si era trattato di un grosso errore, che lui era fantastico e che poteva andare. E morta lì. All'improvviso tutti quegli anni di concentrazione sulle meccaniche persero di importanza proprio per lui, che faceva e disfaceva le sue regole basta che andassero bene a lui. Per me fu un'esperienza molto illuminante.

The Bunker: Ci credo. In base al listino prezzi del 2001 il costo di questo corso è 5.000 dollari. Il totale speso fino ad ora è di 22.697 dollari.




Facciamoci audire: Claire Headley ci accompagna su "ARC Filo Diretto" di Scientology

Claire, siamo molto eccitati per questo prossimo gradino del Ponte. Finalmente un po' di auditing.

Claire: Lo step successivo sul lato processing del Ponte è il primo dei "gradi espansi" e si chiama ARC Filo Diretto.

ARC perché tratta di affinità, realtà e comunicazione — la nozione Scientology di comprensione. "Filo Diretto" perché consiste principalmente di semplici procedimenti di ricordo.

Penso sia interessante dare il punto di vista interno di ciò che ci si aspetta quando ci si siede per una seduta di auditing (e questo è il primo auditing che contempla l'uso dell'E-meter).

Si entra in una stanza di auditing, una stanzetta con un tavolo e due sedie, una di fronte all'altra. Sul tavolo si colloca l'E-meter con le sue lattine e uno schermo che copre i fogli di lavoro, gli appunti che l'auditor prende su tutto ciò che viene detto e fatto in seduta.

Che tu la veda o no, nella stanzetta c'è una telecamera che registra la seduta. Questo nella storia di Scientology è uno sviluppo abbastanza recente. Da quel che so, a partire dal 1995 tutte le stanze di auditing hanno un sistema di video-audio sorveglianza. [Non so se è così ovunque o solo dove lavorava Claire — NdT].

Una cosa che si noterà è che l'auditor dà la schiena alla porta. Lo fa per assicurarsi di essere nella posizione più strategica per impedire alla persona di lasciare la seduta. Come abbiamo già detto in precedenza, nell'auditing ci sono delle regole: portare il preclear "attraverso" di esso; "ciò che lo accende, lo spegne"; "la via d'uscita passa attraverso". In altre parole, l'auditor non ti lascerà andare fino a che non sarai arrivato là dove lui ti vuole portare.

Sulla porta viene messo un cartello con scritto "in session". In Scientology, interrompere una seduta di auditing viene considerato un "alto crimine".

L'auditor ti fa accomodare e si assicura che sei comodo. Poi ti chiederà di dare la cosiddetta "stretta delle lattine" con cui aggiusta la sensibilità dell'E-meter su di te.

Poi c'è il "test del metabolismo": «Fai un respiro profondo, trattienilo per un momento ed espira attraverso la bocca.» Se sei riposato e se hai mangiato a sufficienza, questo produrrà una fall della lancetta (poi l'auditor ti chiederà se hai mangiato e se sei riposato).

A quel punto ti chiede: «C'è un qualche motivo per non fare questa seduta?» e a seguire dirà in "Tono 40" (forte e chiaro): «Questa è la session.»

Il primo passo consiste nel mettere "in" i "rudimenti". Nello specifico ti si chiederà:

«Hai una rottura di ARC?» che tradotto dallo scientologese significa: «c'è qualcosa che ti turba?»

«Hai un problema del tempo presente?» Per esempio qualche problema che tiene la tua attenzione altrove.

«Un withhold è stato mancato?» Cioè: hai fatto qualcosa che non vuoi che si sappia?

Si verificano tutte queste domande per vedere se c'è una lettura — una reazione della lancetta dell'E-meter in risposta alla domanda. Se c'è lettura, verrà posta un'altra serie di domande in base alla voce che ha dato la lettura.

Nella tua carriera di audito acquisirai grande familiarità con il processo dei rudimenti, visto che quelle domande ti verranno fatte all'inizio di ogni singola seduta. Una volta ottenuto un ago libero e i VGI (indicatori molto buoni) sei pronto per percorrere il primo procedimento di ARC Filo Diretto.

L'auditor ti farà una domanda, per esempio «Ricorda una volta in cui provavi affinità per qualcuno». Se l'E-meter reagisce allora quel procedimento verrà "percorso" (la domanda sarà riproposta numerose volte). Altrimenti si passa alla serie di domanda successiva...

Qualcosa è stato soppresso? [sulla domanda precedente]
Qualcosa è stato invalidato?
C'è qualcosa su cui sei stato reticente?
C'è qualcosa che non hai rivelato?
Qualcosa è stato malcompreso?
E così via.

Se una di queste domande dà una lettura dovrai percorrere il procedimento. L'auditor ti proporrà il comando di auditing diverse volte, dando un riconoscimento a ogni tua risposta. Tutto questo sarà ripetuto fino a che non avrai una cognition, indicatori molto buoni e ago libero. A fine procedimento l'auditor ti dirà che sta per mettere fine alla seduta. «C'è qualcosa che vuoi dirmi o chiedermi prima che chiuda la seduta?»

«Fine della session», detto in "Tono 40".

Poi vai dall'Esaminatore che si assicura che tu abbia l'ago libero e indicatori molto buoni. L'"Abilità guadagnata" dichiarata per questo livello del Ponte è "Sa che non peggiorerà più".

Forse per qualcuno è vero.

La mia personale esperienza fu che dopo essere arrivata alla Base Internazionale, e negli anni che seguirono, peggiorai molto, molto di più di quanto potessi immaginare possibile.

The Bunker: Claire, la tua impressione è che la lancetta stesse veramente leggendo qualcosa al di là della reazione galvanica della pelle, che può essere influenzata dal sudore e dalla presa?

Claire: All'epoca non misi mai in dubbio l'E-meter, davvero. Dopo tutto, parecchie domande delle verifiche di sicurezza (interrogatori) vertono su "Pensi che l'E-meter funzioni?". Questa domanda viene posta in tono accusatorio e se ammetti di avere dei dubbi sull'apparecchio, il passo successivo è scoprire quali crimini hai commesso. Perciò mi limitavo a chiudere i boccaporti della mente.

Credo che la vera comunicazione e la valutazione delle proprie esperienze, dei propri pensieri, ecc. possa dare beneficio, ma in tutta onestà ho avuto molti più guadagni dalla terapia che dall'auditing, benefici a lungo termine che hanno veramente migliorato il mio atteggiamento verso la vita. Molto più probabilmente perché ero libera di pensare, di riflettere su tutti gli aspetti, buoni, cattivi, orrendi, e mettere in dubbio le cose.

Ripensandoci ora, sembrava che ci fossero così tante variabili e mancanza di coerenza che sì, penso che molto dipendesse dalla reazione galvanica della pelle, ecc. e il resto fosse una reazione tipo macchina della verità.

Qualcosa può reagire perché hai una risposta, o reagire perché protesti a una domanda, o reagire perché stai pensando a qualcosa di totalmente diverso. Credo di aver risposto alla tua domanda. A dire il vero non ci pensavo più da molto tempo.

The Bunker: Puoi farci un esempio di una domanda che potrebbe venire fatta molte volte? E che cosa succede intanto alle tue reazioni?

Claire: Una domanda fatta molte volte potrebbe essere: «Ricorda una volta che per te è molto reale.»

Penso che alcune volte mi fece sentire meglio. In generale, però, c'era molta ripetizione e pressione, così pensavo sempre di sentirmi meglio e di avere una cognition. Ricordo che avevo la vaga sensazione di pressione su quella che sarebbe dovuta essere la mia cognition. E c'era anche l'aspettativa che dovevo sentirmi meglio, in caso contrario c'era qualcosa in me che non andava.

Quando l'ho capito ho deciso che in Scientology molte cose riflettono una situazione di ignoranza multiforme, composita: «nessuno crede, ma tutti credono che tutti gli altri credono.»

Il lavoro di ricerca e traduzione di questo e dei numerosi articoli collegati ha comportato decine di ore di impegno volontario. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

The Bunker: Perciò quando un auditor ti chiede: «Ricorda una volta che per te è veramente reale», arrivi a dare 20, 30, 40 risposte diverse? Oppure dai ripetutamente la stessa risposta, ma con leggere differenze? E in che modo ottieni una "vittoria" da tutto questo?

Claire: Ogni volta che viene dato il comando la risposta è diversa, quindi dai 20, 30, 40 risposte diverse. L'idea è che ricordando memorie del passato "libererai carica".

The Bunker: Puoi farci un esempio tratto dalla tua personale esperienza in cui hai risposto a una serie di domande e hai ottenuto una "vittoria"?

Claire: Per «Ricorda una volta in cui eri in buona comunicazione con qualcuno» ripercorsi alcune conversazioni con mia nonna, il che mi fece ricordare tempi felici, quindi ripensare a quelle cose mi fece sentire meglio. Comunque, nulla di travolgente.

The Bunker: No, ma di travolgente abbiamo la fascia di prezzi in cui stiamo entrando. Secondo il nostro listino prezzi del 2001, un singolo intensivo (12 ore e mezza di auditing) di ARC Filo Diretto costa sui 3000 dollari (ma dipende dal numero di intensivi che si acquistano). Fino ad ora le nostre spese in Scientology ammontano a 25.697 dollari.




Che cosa si ottiene da corsi e procedimenti dal costo sempre più elevato?

Claire, questa settimana cominciamo a parlare di somme importanti. Abbiamo notato che fino ad ora il nostro viaggio sul Ponte della Libertà Totale ha comportato moltissime ripetizioni e concetti piuttosto semplici su comunicazione, apprendimento e controllo. Fino ad ora non abbiamo visto della fantascienza e men che meno delle cose straordinarie. Con l'aumentare dei prezzi avremo qualche brivido?

Claire: Beh, il prossimo gradino è il Grado 0 Espanso, il livello Scientology che tratta la comunicazione su tutti i "flussi". L'abilità guadagnata su questo livello è: "Abilità di comunicare liberamente con chiunque su qualsiasi argomento".

The Bunker: Eccitante!

Claire: I "flussi" vengono definiti come:

Flusso 1 = qualcosa che è successo a te.
Flusso 2 = fare qualcosa a un altro.
Flusso 3 = altri che fanno cose ad altri.
Flusso 0 = tu che fai qualcosa a te stesso.

Parlando in generale, i comandi del procedimento variano per riflettere quanto sopra. Per esempio, il tuo auditor potrebbe chiederti:

Flusso 1 = Ricorda una volta in cui qualcuno era in buona comunicazione con te.
Flusso 2 = Ricorda una volta in cui eri in buona comunicazione con qualcuno.
Flusso 3 = Ricorda una volta in cui qualcuno era in buona comunicazione con qualcun altro.
Flusso 0 = Ricorda una volta in cui eri in buona comunicazione con te stesso.

The Bunker: Cose davvero... sconvolgenti. Abbiamo analizzato tutti e 18 i procedimenti del Grado 0 e trovato queste altre gemme:

GUARDA NELLA STANZA E SCOPRI QUALCHE OGGETTO la cui presenza non ti infastidisce.
Dimmi un pensiero che riceveresti volentieri da un altro.
Ricorda un'altra non-comunicazione con altri.
Localizza della knowingness imposta.
Localizza del sesso posseduto.
Che cosa ad altri non importerebbe che altri comunicassero?
Quale solido altri potrebbero volere che altri comprendessero?
Dalle istruzioni all'auditor: Fai sì che la sua scarpa pensi il pensiero, fai sì che un tappeto pensi il pensiero.

Claire, quando ci andranno a costare queste domande capaci di espandere l'universo, di sbloccare i segreti della coscienza, che un auditor ci farà centinaia di volte?

Claire: Direi che in una Org di Classe V (quelle che si trovano in quasi tutte le grandi città) costano sui 2.500 dollari per intensivo di 12 ore e mezza. Diciamo che servono mediamente cinque intensivi, e arriviamo a un minimo di 12.500 dollari.

Quegli stessi livelli consegnati a uno studente più avanzato da un Auditor di Classe XII (il più alto) costerebbero sui 12.500 dollari a intensivo.

The Bunker: Per tutti quei soldi e con domande tipo «Ricorda una volta in cui altri hanno comunicato con altri», sbloccheremo davvero i segreti dell'universo?

Claire: Qualsiasi cosa fai è meglio che all'org non lo dici a voce alta. Credo davvero che una buona parte del linguaggio e delle etichette di Scientology siano studiati per tenerti sotto controllo e per assicurarsi che tu non metta mai in dubbio ciò che stai facendo.

Se non esci dalla seduta con una cognition che ti cambia la vita e un sorriso da stregatto verrai subito etichettato NCG — No Case Gain [senza guadagni di caso] — e te ne vai direttamente in etica.

Forse alcuni hanno gravi difficoltà di comunicazione e forse questo materiale li aiuta. Ma mi vengono in mente molte altre cose che aiutano, e a prezzi molto inferiori.

E qui c'è il colpo di scena.

Nel 1993 il leader di Scientology David Miscavige emise un ordine di RTC (chiamato IG Network Bullettin) in cui deliberava che tutti i gradi erano stati "abborracciati" — gergo Scientology per intendere accorciati senza motivo. Annunciò quindi i gradi "nuovi ed espansi". Fece riesumare dagli archivi ogni singolo procedimento sulla comunicazione e pubblicò questi Gradi nuovi e migliorati. Le nuove versioni furono allungate dalle 20 alle 60 pagine di procedimenti per ogni livello di Grado.

Perciò il Grado 0 passò da qualcosa che durava uno o due intensivi di 12 ore e mezza di auditing a qualcosa che ne richiede da un minimo di cinque fino a otto. Miscavige deliberò inoltre che tutti quelli che erano già arrivati a Clear e che non avevano fatto tutti i Gradi Espansi dovessero farli. Ed è ciò che successe a me. Quando nel 1993 Miscavige ordinò questi cambiamenti io ero Clear. Subito dopo mi dissero che dovevo fare i Gradi Espansi. Li feci in co-auditing con Katie Feshbach, figlia di Matt Feshbach.

Salto avanti al 2004. Adesso Miscavige "scopre" che i Gradi sono troppo lunghi, occorre troppo tempo. "Investiga" e scopre che Dan Koon, dall'SP che è (e che se ne è andato da tempo, quindi può incolparlo senza problemi) aggiunse arbitrariamente dei procedimenti ai Gradi e li fece molto più lunghi di quello che dovevano essere. Si lanciano i programmi pilota dei Gradi nuovi e più veloci e improvvisamente possono essere finiti in molto meno tempo (ci scommetto che i nuovi Gradi non sono ancora stati consegnati a tutte le org).

The Bunker: Corti, lunghi. In entrambi i casi però sono cifre importanti per quanto sembra essere solo ulteriori ripetizioni e materiale che ottunde la mente. Quando inizieremo a fare qualcosa di interessante?

Il lavoro di ricerca e traduzione di questo e dei numerosi articoli collegati ha comportato decine di ore di impegno volontario. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

Claire: Ciò che mi stupisce, ovviamente col senno di poi, è che tantissime persone macinano questa roba sperando di arrivare finalmente ai Livelli OT, là dove senti persone farneticare di abilità OT, percezioni OT, esteriorizzazione con piena percezione e così via.

Per quanto mi riguarda, era quello che mi incuriosiva più di tutto — scoprire che cos'erano questi livelli OT. Ma ci arriveremo a tempo debito.

The Bunker: A questo punto, nonostante tutto quel che abbiamo già pagato, stiamo ancora lavorando sulla comunicazione e altri concetti di base — e rinforzando gli strati di controllo. Stupefacente.

Claire: Sì, è così.

Costi della settimana: 12.500 dollari
Costi sostenuti fino ad ora: 38.197 dollari.




Scientology e i Gradi: toccare i muri verso la Libertà Totale

Stiamo continuando a scoprire che cosa fanno effettivamente gli scientologist mentre pagano centinaia di dollari l'ora per progredire sul "Ponte della Libertà Totale". Questa settimana Claire ci racconta del Grado 1 Espanso. Di che cosa si tratta, Claire?

Claire: Abbiamo già parlato di "procedimenti oggettivi" e di come riguardino "Controllo, Comunicazione e Havingness" (CCH). Questo livello tratta nello specifico le difficoltà che molte persone hanno con l'aiuto, il controllo e i problemi.

The Bunker: Sembra una cosa pratica.

Claire: L'abilità guadagnata per questo livello è elencata sulla Carta dei Gradi come "Abilità di riconoscere la sorgente dei problemi e di farli svanire".

The Bunker: Voilà!

Claire: Non suona come i segreti dell'universo che stavi cercando, ma chi è che non desidera riuscire a gestire meglio i problemi?

The Bunker: Certo, siamo della partita. Abbiamo dato una scorsa al Grado 1 Espanso e verificato che si ricominciano a toccare oggetti. Ci sono numerose routine CCH che in precedenza ci hai spiegato come "procedimenti per vincere l'avversione a essere controllati". In altre parole, a questo punto Scientology è un sacco di condizionamento su come essere uno scientologist obbediente.

Abbiamo ancora comandi come «Tocca quel muro. Grazie» e «Metti le tue mani contro le mie, seguile e contribuisci al loro movimento», e «Guardati intorno nella stanza e dimmi a che cosa permetteresti di restare».

Sai, sto avendo dei flashback di quella deliziosa signora che gestiva il mio asilo. Non dimenticherò mai il suo latte coi biscotti.

«Sto per chiederti di avviare il corpo. Quando ti dico di avviare il corpo, tu avvii il corpo in quella direzione. Hai capito? Bene. Avvia! Hai avviato quel corpo? Grazie.»

Deve essere inebriante spendere qualcosa come 30 testoni per arrivare a questo livello di sofisticazione.

Claire: Beh, se qualcuno si è divertito a farlo e ha avuto un miglioramento duraturo e documentato, allora bene! Non sono certo quella che prende a calci le buone esperienze altrui. Forse in Scientology ci sono cose positive da conquistare. Ma nella mia esperienza non ho mai visto coerenza, i "contro" sono stati di gran lunga più numerosi dei "pro" quindi c'è poco di cui discutere.

Ma ancora una volta sto parlando di me. Se qualcun altro si sente trasformato gli auguro ogni bene, in tutta sincerità. Dall'altra parte, però, è mio diritto di essere umano dare una mia opinione, se mi va di farlo. E ti dirò, le "periferie" della Rete sono proprio una festa se paragonate a una qualsiasi giornata di vita alla Base Internazionale. Semplicemente splendide.

The Bunker: E ora arriviamo al sodo del Grado 1. Ecco alcune delle molte domande penetranti che ti sentirai chiedere ripetutamente, per giorni.

Che problema potrebbe essere per un altro l'aiuto da parte tua?
A quale aiuto da parte di un altro altri preferirebbero non stare di fronte?
Quale movimento ha aiutato altri?
Chi non sei riuscito a controllare?
Abbi l'idea di non risolvere un tuo problema
A quali due cose riesci a stare di fronte?
Quale soluzione potresti mantenere ferma?
Quali cambiamenti autodeterminanti hai fatto in questa vita?
Indica qualcosa che un altro potrebbe far desiderare ad altri.
Claire, qui possiamo vedere che alcune di queste domande ottengono risposte utili. Ma restiamo incantati dalla natura feticistica che hanno. Vale a dire che devono essere queste domande, poste esattamente in questo modo, in un ordine particolare, ripetutamente, come se avessero qualche qualità magica in grado di sbloccare la porta verso una realtà alternativa.

E' questo che gli scientologist pensano stia succedendo?

Claire: Almeno per me si trattava di «passaci attraverso così che alla fine arriverai ai livelli superiori dove si libereranno abilità mistiche».

Ogni numero della rivista Advance! racconta leggende sovrannaturali di "Abilità OT" — so che l'anno scorso ne hai postate diverse.

The Bunker: Sì, quei racconti erano piuttosto fantastici e allo stesso tempo mediocri — avere il potere sovrannaturale di trovare un parcheggio o di far diventare verde un semaforo, per esempio — e venivano presentate come cose straordinarie così che le persone ai livelli più bassi continuassero a sognare OT — Thetan Operante — la cima del Ponte.

Claire: Sembrava sempre che stessi lavorando verso il lontano e non molto raggiungibile obiettivo di arrivare ai livelli OT, dove tutto improvvisamente avrebbe avuto un senso e per cui ne sarebbe valsa la pena.

The Bunker: Parlando di valore, la settimana scorsa abbiamo stimato che il Grado 0 Espanso richiede circa 5 "intensivi" (blocchi di 12 ore e mezza di auditing) del costo di 2500 dollari l'uno, per un totale di 12.500 dollari.

Claire: Sì. Ma tenete presente che 12.500 dollari per cinque intensivi è il prezzo più basso possibile. Se faceste quello stesso grado a Flag (la sede spirituale di Scientology in Florida) paghereste molto di più. Credo che non ci sbagliamo di molto a dire che questo livello costa sui 20.000 dollari. Teniamo anche conto del maggior tempo richiesto dalla versione dei gradi voluta da David Miscavige, di cui abbiamo discusso la settimana scorsa.

Costo della settimana: 20.000 dollari.
Costi sostenuti fino ad ora: 58.197 dollari.




Il temuto "Joburg Sec Check": finalmente spiegati gli interrogatori in stile Scientology

Claire, ci hai aiutati a vedere come nella progressione sul "Ponte della Libertà Totale" una parte importante ha a che fare con l'indottrinamento e il controllo dei fedeli. Siamo ora arrivati al cosiddetto Grado 2 Espanso in cui ritroviamo ulteriori ripetizioni — ancora una volta dovremo esercitarci su "overt e withhold" (trasgressioni morali e, ancor peggio, cercare di tenerle nascoste). Per molti però questo è anche il livello in cui si incontra per la prima volta la temuta "verifica di sicurezza" o sec check. Vale a dire che a questo punto la cultura inquisitrice di Scientology ingrana la marcia.

Claire: E' vero e il grado comprende (ma non si limita) ciò che è nota come la verifica di sicurezza più tosta di Scientology, la "Joburg". Fu sviluppata a Johannesburg e intesa per i criminali più incalliti.

L'abilità guadagnata sul Grado 2 è "Libertà dalle ostilità e sofferenze della vita". Alcuni degli argomenti trattati in questo livello sono le manifestazioni dei "withhold mancati", la routine dell'omicidio, le reazioni animali e gli "aghi sporchi".

The Bunker: Routine dell'omicidio? Che cavolo è?

Claire: Ero sicura che ti avrebbe incuriosito.

Diciamo che stai facendo una verifica di sicurezza a la persona che stai interrogando si rifiuta di rispondere a una domanda. La routine dell'omicidio è una procedura studiata per farsi dare una risposta. L'idea è di fare domande che molto probabilmente sono peggio di qualsiasi cosa il soggetto stia trattenendo, che non voglia rivelare.

Perciò potresti chiedere alla persona: «Hai mai ucciso nessuno?» «Hai mai ferito nessuno?» «Hai fatto qualcosa di illegale?» Ripetutamente. Finché alla fine il tizio dice «No! Non ho ucciso nessuno. Ho...» e poi vuota il sacco e racconta ciò che stava trattenendo.

The Bunker: Non è divertente, questa chiesa? Ma torniamo all'inizio. Che cosa pensavi fossero le verifiche di sicurezza prima di iniziare il Grado 2 e come fu la prima verifica diversa da come ti aspettavi?

Claire: Beh, tenete presente che mi fecero la prima verifica di sicurezza quando avevo 7 anni, stavo alla Cadet Org e per certi aspetti avevo già avuto un pre-condizionamento.

The Bunker: Ah già, la verifica di sicurezza per bambini che il fondatore L. Ron Hubbard si inventò nel 1961 per i bambini dai sei anni in poi. Non desta sorpresa che Katie [Holmes] abbia preso Suri [Cruise] e sia scappata.

Claire: Anche se c'ero già passata e avevo qualche idea di che cosa aspettarmi, ricordo che quando iniziai il Grado 2 e feci la mia prima verifica di sicurezza mi sentivo timorosa e in apprensione. A questo punto fai la Verifica di Sicurezza Joburg e poi le verifiche di sicurezza normali, studiate su misura per aree specifiche in cui si sospetta tu abbia overt e withhold.

The Bunker: Diamo un'occhiata ad alcune semplici domande della Joburg:

6. Hai mai ricattato qualcuno?
16. Hai mai mentito in tribunale?
20. Hai mai spacciato droghe?
23. Hai mai stuprato qualcuno?
24. Sei mai stato coinvolto in un aborto?
27. Hai mai praticato l'omosessualità?
28. Hai mai avuto rapporti sessuali con un membro della tua famiglia?
32. Hai mai avuto rapporti sessuali con un membro di una razza o di un colore diverso?
37. Hai mai acquistato diamanti illegalmente?
38. Hai mai tradito qualcuno per denaro?
43. Hai mai spiato un'Organizzazione?
44. Hai mai avuto qualcosa a che fare con il comunismo o sei mai stato comunista?
45. Sei mai stato un giornalista?
46. Hai mai avuto rapporti sessuali mentre eri sotto l'effetto di droghe?
52. Hai mai avuto a che fare con il traffico di bambini?
53. Hai mai fatto la spia per la polizia?
57. Hai mai fatto qualcosa di cui tua madre si vergognerebbe?
78. Pensi che il comunismo abbia qualcosa di buono?
81. Conosci personalmente qualche comunista?
82. Hai mai danneggiato Dianetics o Scientology?
86. Hai mai avuto pensieri spiacevoli su LRH?
88. Hai mai avuto pensieri spiacevoli su Mary Sue?
94. Hai mai usato Dianetics e Scientology per costringere qualcuno a fare sesso?
95. Sei a conoscenza di qualche piano per danneggiare una Organizzazione Scientology?
96. Questa verifica di sicurezza ti turba?

Claire: A pensarci oggi sembra davvero che si tratti solo di controllo. In altre parole, ti fa sentire che non c'è nulla che tu possa nascondere o tenere per te. Ma adesso hai rivelato i tuoi segreti più intimi, che resteranno per sempre archiviati in una cartella.

Non riuscivo davvero a capire perché mi dovessero fare tutte quelle domande.

The Bunker: Che cosa succede quando ammetti qualcosa durante una verifica di sicurezza?

Claire: Giusto per fare un esempio, diciamo che a una delle domande rispondi: «Ho rubato una mela». Le domande successive saranno: quando è successo? Dove? E' tutto per quanto riguarda questo overt? Hai giustificato l'overt?

Si continuano a ripetere queste domande fino a che non hai più risposte da dare. Poi ti chiederanno: Chi lo ha mancato? [chi ha quasi scoperto questo tuo peccato/trasgressione? - NdT] Che cosa ha fatto per portarti a chiederti se lo sapeva o no? Queste due domande vengono ripetute più volte fino a che non hai più risposte.

Se hai un ago libero, hai finito. Se no, l'auditor ti chiederà: «C'è una volta precedente simile in cui hai commesso un overt?» E si ricomincia. Quando poi hai finito con tutto questo, si tornerà alla domanda originale fino ad "ago libero".

The Bunker: Vediamo se abbiamo capito. Sembri dire che le domande della Joburg sono solo l'inizio. Se la lancetta dell'E-meter reagisce a una di quelle domande allora si andrà alla caccia di qualsiasi cosa che chi ti sta interrogando pensa tu abbia fatto, anche se significa risalire a una trasgressione di una vita precedente (un "precedente simile")?

Claire: Sì, hai capito giusto. E la Joburg è solo una delle verifiche di sicurezza che si fanno sul Grado 2. Se ne possono aggiungere molte altre, dipende da che cosa ha programmato per te il tuo Supervisore del Caso.

Per esempio potrebbe compilare un elenco di tutti i tuoi posti di lavoro del passato e poi farti domande su misura per scoprire gli overt che potresti avere commesso in quei diversi incarichi. Oppure se hai una "ampia storia 2D" — hai avuto molti partner sessuali — ti faranno una vagonata di domande orientate ai crimini e alle trasgressioni in quell'area.

The Bunker: Ci puoi spiegare in che modo vengono fatte le domande della Joburg? E' un modo è aggressivo?

Claire: Nella mia esperienza personale è spesso dipeso dalle circostanze. Sul Grado 2 c'è un approccio più morbido che non durante una verifica di sicurezza per meri scopi investigativi. Sul Grado 2, dopo una verifica di sicurezza dovrebbero darti una "proclamazione di perdono", una cosa del tipo "Per il potere che mi è stato conferito, qualunque overt e withhold che mi hai detto sinceramente e completamente viene perdonato dagli scientologist".

Dovrebbe significare che le informazioni che hai rivelato non saranno usate contro di te. Tuttavia quella certificazione è raramente messa in pratica (ho fatto centinaia di ore di verifiche di sicurezza, sia date sia ricevute, e penso che mi sia stato detto di dare quel certificato di perdono forse quattro volte in tutto).

Per quanto riguarda il modo in cui vengono poste le domande, mi hai fatto venire in mente la "beingness del verificatore di sicurezza" che Hubbard definisce così:

Un Verificatore di Sicurezza è un detective. E' lì per SCOPRIRE.
Tutti gli atteggiamenti
dolcezza e luce o un timido approccio del tipo "Mica hai dei withhold, vero?" sono la strada verso il sicuro fallimento del Verificatore di Sicurezza.
Il bravo Verificatore di Sicurezza è caratterizzato dalla sua accuratezza, dalla sua disponibilità a indagare, dal bestiale sospetto. Quando è sulle tracce di un withhold del pc crede solo all'E-meter".
The Bunker:In altre parole non è "verifica di sicurezza" se non è brutale. Claire, la scorsa settimana abbiamo detto che il Grado 1 costa sui 20.000 dollari.

Claire: Componendosi di verifiche di sicurezza, direi che il Grado 2 Espanso arriva sui 30.000 dollari.

The Bunker: Un'altra domanda. Sebbene tu abbia subito una verifica di sicurezza a 7 anni, sembra che molti facciano la prima esperienza sul Grado 2 Espanso. Nella carriera tipica di uno scientologist, le verifiche di sicurezza diventano poi ricorrenti?

Il lavoro di ricerca e traduzione di questo e dei numerosi articoli collegati ha comportato decine di ore di impegno volontario. Contribuisci a difendere questo sito e il suo importante ruolo informativo offrendo una pizza a chi ha lavorato anche per te.

Claire: Sì, per molti questa sarà la prima esperienza di sec check, la prima di tante che seguiranno. Ogni volta in cui ti metti nei pasticci — per esempio dici che te ne vuoi andare o che non vuoi ulteriore auditing, giusto citare due casi — sarai sottoposto a verifica di sicurezza.

C'è poi un altro giro di verifiche che bisogna fare prima di assere ammessi ai livelli di Thetan Operante. E quasi tutti devono farne un altro giro prima di ogni livello OT. Poi arrivato a OT VII riceverai verifiche di sicurezza ogni sei mesi.

Nei miei anni in Scientology ho fatto molte più verifiche di sicurezza di qualsiasi altro particolare stile di auditing, livelli superiori compresi.

The Bunker: E per ogni ora di verifica devi pagare. Incredibile.

Costi della settimana: 30.000 dollari
Costi sostenuti fino ad ora: 88.197 dollari.




Ciò che Katie Holmes sta risparmiando a Suri: gli interrogatori Scientology per bambini

© Di Tony Ortega, The Village Voice, 30 giugno 2012. © Traduzione di Simonetta Po, aprile 2016.

Sembra che ieri, alla notizia che Katie Holmes ha presentato richiesta di divorzio a New York mentre suo marito Tom Cruise era in Islanda per girare un film, ci sia stata più pubblica derisione che dispiacere.

I tabloid si sono trovati d'accordo nel dire che la rottura è attribuibile alle preoccupazioni di Katie per Suri, la figlia della coppia, e per Scientology, la religione di Tom. Lei sta cercando di ottenere l'affido esclusivo, il che fa ipotizzare che tra le due celebrità la lotta sarà lunga e dura.

Sembra che Katie stia cercando di allontanare Suri, prima che cresca, dallo strano mondo di Tom, perciò abbiamo chiesto a diversi dei nostri informatori ex-scientologist di spiegarci a che cosa va incontro la piccola, che adesso ha 6 anni.

Abbiamo parlato con le nostre fonti delle stranezze dell'istruzione scolastica Scientology e della sua forma di consulenza religiosa — chiamata auditing — che può iniziare già all'età di Suri. Ciò che però può avere convinto Katie a scappare è la tremenda prospettiva che attende tutti i bambini Scientology a partire dai 6 anni, una forma di interrogatorio chiamata "verifica di sicurezza".

Molte cose differenziano Scientology da tutte le altre organizzazioni. Il suo "auditing", per esempio, fu sviluppato dal fondatore L. Ron Hubbard nel libro Dianetics, pubblicato nel 1950. Quell'estate, negli Stati Uniti usare le tecniche di Hubbard per aiutare un'altra persona a entrare in uno stato di semi-trance e "ricordare" le esperienze della nascita diventò una moda. Nel giro di un paio d'anni Hubbard incoraggiava le persone a spingersi ancora oltre e ricordare le vite precedenti, e il procedimento fu abbellito con l'introduzione di uno strumento chiamato E-meter che misura la risposta galvanica della pelle.

Intanto Hubbard stava costruendo Scientology nella forma di una organizzazione fortemente irreggimentata, e alcune delle tecniche che aveva sviluppato per dare assistenza si dimostrarono molto efficaci come misure di controllo.

Nel 1960, per esempio, Hubbard introdusse una politica di "verifiche di sicurezza" che gli scientologist chiamano "sec checking". L'E-meter viene usato come strumento di interrogatorio e Hubbard scrisse lunghissimi elenchi di domande che un "funzionario di etica" deve fare al fedele per assicurarsi che non stia nascondendo ostilità nascoste verso l'organizzazione. (Nonostante Hubbard sia morto nel 1986, in Scientology le sue migliaia di direttive sono ancora inviolabili e solo quelle scritte personalmente da lui — ancora noto come "Sorgente" — possono essere considerate legittime.)

Al giorno d'oggi gli scientologist vengono sottoposti a verifiche di sicurezza ogni volta in cui sono sospettati di non conformarsi a questa o a quella direttiva. Anche se hanno appena 6 anni.

Nel 1961 Hubbard sviluppò la verifica di sicurezza per bambini che è ancora valida, e ora che Suri ha 6 anni un funzionario di etica della chiesa può sottoporla a questo lunghissimo interrogatorio.

«Vieni condizionato a dire loro tutto quello che vogliono sapere», spiega Marc Headley che è cresciuto in Scientology e fuggì dalla Base Internazionale nel 2005. «E' tutta una raccolta di informazioni.»

Secondo Headley, tra concetti Scientology presentati nella "tecnologia di studio" delle scuole Scientology, corsi fatti nelle org locali e verifiche di sicurezza, «il tutto diviene una programmazione culturale e, una volta istallata, è fatta.»

«Sono stata sottoposta a verifica di sicurezza a 7 anni», gli fa eco la moglie Claire e aggiunge: «Jenna Miscavige Hill fu sottoposta a sec checking a 12 o 13 anni. Mi ricordo numerosi altri bambini interrogati a quel modo. Probabilmente è un problema che riguarda soprattutto la Sea Org, ma non credo sia limitato alle SO». Claire si sta riferendo alla nipote di David Miscavige, il leader della chiesa, e alla Sea Organization, il gruppo di élite di Scientology.

Katie Holmes ha avuto sei anni per comprendere come gli scientologist vengono controllati con gli interrogatori e non le sarà sfuggito che i bambini vengono interrogati anche per raccogliere informazioni sui loro genitori.

«E' un modo per fare "terza parte" — per scoprire chi dice cose negative sugli altri», dice Headley. «Vogliono scoprire che cosa succede. Voglio dire, ti basta leggere l'elenco di domande.»

Bene, vi offriamo la possibilità di leggere quell'elenco stilato da L. Ron Hubbard nel 1961 e che ancora oggi viene usato per interrogare i bambini degli scientologist, compresi gli altri due figli di Tom Cruise quando avevano quell'età, ci dice Headley.

Leggete l'elenco e capirete perché Katie Holmes ha voluto tenerne lontana Suri.

VERIFICA DI SICUREZZA PER BAMBINI
HCO WW Formulario di sicurezza 8

Quello che segue è un procedimento di verifica da usare sui bambini.

Assicuratevi che il bambino possa comprendere la domanda. Riformulatela così che possa comprenderla. La prima domanda è la più potente.

Verifica di Sicurezza per Bambini Età 6 — 12

Che cosa qualcuno ti ha detto di non raccontare? Hai mai deciso che qualche membro della tua famiglia non ti piace? Hai mai preso qualcosa che apparteneva a qualcun altro senza restituirglielo? Hai mai finto di essere ammalato? Ti sei mai ammalato volontariamente o ti sei fatto del male per far preoccupare qualcuno? Hai mai desiderato moltissimo qualcosa, ma non lo hai mai detto a nessuno? Ti sei mai sporcato di proposito? Ti sei mai rifiutato di mangiare solo per far preoccupare qualcuno? Hai mai ricordato qualcosa di te senza dirlo a nessuno perché pensavi che non ti avrebbero creduto, o si sarebbero arrabbiati con te? Ti sei mai rifiutato di obbedire a un ordine di qualcuno a cui avresti dovuto obbedire? Hai mai detto a un altro bambino qualcosa che non era vero, solo per spaventarlo o turbarlo? Hai mai fatto il prepotente con un bambino più piccolo? Hai mai messo deliberatamente nei pasticci un altro bambino, o un adulto? Hai mai infastidito un bambino più grande o degli adulti che cercavano di lavorare? Sei mai stato cattivo o crudele con un animale, uccello o pesce? Ti sei mai dimenticato di dare da mangiare o da bere a un animale domestico affidato alle tue cure? Hai mai rotto qualcosa che apparteneva a qualcun altro? Hai mai deliberatamente rovinato i tuoi vestiti perché non ti piacevano? Hai un segreto? Hai mai notato qualcosa nel tuo corpo che non andava bene e che avevi paura di dire a qualcuno? Hai mai fatto qualcosa di cui ti sei molto vergognato? C'è qualcosa di te che i tuoi genitori non sono riusciti a capire, anche se glielo hai detto? Ti è mai capitato di non riuscire a finire i compiti in tempo? Sei mai stato bocciato a un esame della scuola? Hai mai dato volontariamente fastidio a un insegnante? Hai mai cercato di rendere antipatico agli altri un insegnante? Hai mai cercato di rendere antipatico agli altri un altro bambino? Hai mai rotto, danneggiato o preso qualcosa di proprietà della scuola? Hai mai mentito a un insegnante? Sei mai arrivato tardi a scuola, o a una lezione? Sei mai mancato da scuola quando avresti dovuto esserci? Hai mai imbrogliato copiando i compiti di qualcun altro, portando appunti a un esame, cercando risposte in un libro quando non avresti dovuto farlo? Hai mai rovinato qualcosa e incolpato qualcun altro? A chi hai dato la colpa? Hai mai fatto qualcosa che non avresti dovuto fare, quando avresti dovuto essere a letto o addormentato? Hai mai raccontato cose cattive su qualcun altro? Hai mai cercato di far credere a qualcuno che i tuoi genitori o i tuoi insegnanti erano cattivi con te? Hai mai cercato di giustificare una tua malefatta dicendo che sei solo un bambino, o che non sei ancora grande? Hai mai pensato che i tuoi genitori e casa tua erano troppo buoni per te? Hai mai pensato che i tuoi genitori e casa tua non fossero troppo buoni per te? C'è qualcosa che dovresti dire ai tuoi genitori, ma non hai mai detto? Hai mai fatto qualcosa al tuo corpo che non avresti dovuto fare? Hai mai fatto qualcosa al corpo di qualcun altro che non avresti dovuto fare? Hai mai detto a qualcuno di aver fatto qualcosa, mentre invece non l'avevi fatta? Hai mai detto a qualcuno che non avevi fatto qualcosa che invece avevi fatto? Ti sei mai messo contro un altro bambino e lo hai preso in giro perché era diverso dal resto di voi? Hai mai preso in giro un altro per il modo in cui appare? Hai mai deciso di non parlare mai più a qualcuno? Hai mai fatto lavorare i tuoi genitori o i tuoi insegnanti in modo più duro di quanto avrebbero dovuto? Hai mai deciso che eri troppo brillante o troppo furbo per gli altri bambini? Hai mai infastidito un adulto con qualcosa che hai detto o fatto? Hai mai fatto del male a un bambino? Hai mai fatto piangere un bambino? Hai mai tenuto il muso a un bambino? Hai mai impedito a un altro bambino di avere qualcosa che apparteneva a lui? Hai mai trovato qualcosa senza restituirlo al suo proprietario? Hai mai parlato di qualcuno dietro le sue spalle? Hai mai raccontato bugie per sfuggire alle tue colpe? Ti è capitato di non dire tutta la verità per proteggere qualcuno? Ti sei mai vergognato dei tuoi genitori? Ti sei mai vergognato dei tuoi amici? Hai mai deluso i tuoi genitori? Sei mai scappato quando saresti dovuto restare? Ti è mai capitato di sentirti sicuro che i tuoi genitori non avrebbero capito qualcosa successa a scuola, e perciò non glielo hai detto? Hai mai evitato di dire agli insegnanti qualcosa sulla tua famiglia perché non avrebbero capito? Hai mai raccontato una cosa che un altro bambino ti aveva detto di tenere segreta? Hai mai pensato che parlare con qualcuno fosse inutile? Hai mai fatto del male per sbaglio a qualcuno? Sei mai stato trascurato con i tuoi vestiti o con le tue cose? Hai mai pianto quando non avresti dovuto farlo? Sei mai stato codardo? Hai mai fatto una scenata per una piccola ferita? Hai mai cercato di far credere ai tuoi genitori che a scuola andavi meglio di quanto andassi in realtà? Hai mai sparlato di qualcuno? Hai mai infastidito dei bambini più piccoli di te? Ti è mai capitato di mettere in disordine e di non aiutare a riordinare? Hai mai rotto o danneggiato qualcosa senza dire a nessuno che eri stato tu? Hai mai permesso che fosse punito qualcun altro per qualcosa che avevi fatto tu? Hai mai pianto fino al punto che l'hai avuta vinta? Hai mai deciso "un giorno, quando sono grande, te la faccio pagare"? Se sì, con chi? Hai mai preso di mira qualcuno più piccolo di te? Hai mai messo in difficoltà qualcuno con i tuoi capricci? Hai mai ferito qualcuno dicendogli che non gli volevi più bene? Hai mai finto di esserti fatto più male della realtà, così che qualcuno la smettesse di prendersela con te? Hai mai finto di farti piacere qualcuno che non ti piaceva così da far contenti i tuoi genitori? Hai mai fatto qualcosa di sbagliato secondo la tua religione? Ti è mai capitato di non capire perché qualcuno era arrabbiato con te? Hai mai finto di non capire che cosa avevi fatto di sbagliato? Hai mai finto di non capire ciò che qualcuno voleva da te? Hai mai spiato qualcuno? Hai mai stretto amicizia con qualcuno che i tuoi genitori non approverebbero? Hai mai pensato che qualcuno fosse pazzo? Hai mai rotto un'amicizia? Hai mai deluso la tua squadra, la tua scuola o il tuo club? Hai mai cercato di impedire a qualcuno di fare amicizia con un altro bambino? Hai mai finto di non sentire i tuoi genitori o l'insegnante? Ti sei mai lamentato per qualcosa che i tuoi genitori o l'insegnante volevano che facessi? Hai mai fatto qualcosa a qualcuno che non avresti voluto che fosse fatto a te?

L. RON HUBBARD
Fondatore
Hubbard, L. R. (1961, 21 September).
"Security Check Children". The Technical Bulletins of Dianetics and Scientology. (1991 ed., Vol. VI, pp. 290-5).
Los Angeles: Bridge Publications, Inc.

E' roba inquietante, in particolare quando ci si immagina una bambina dell'età di Suri tenere in mano le lattine di un E-meter mentre viene interrogata da un adulto determinato a farle confessare le sue trasgressioni.

Ho chiesto a Headley che cosa dovrebbe fare un bambino per essere sottoposto a questo trattamento.

«Un capriccio. O, in realtà, qualsiasi cosa non sia ottimale», mi ha risposto.

Spaventoso. Non stupisce che Katie non ci voglia avere niente a che fare.

Vai agli articoli successivi

 
 
 
INDICE
 
 
 

Copyright © Allarme Scientology. L'utilizzo anche parziale dei materiali di questo sito - testi, traduzioni, grafica, immagini, digitalizzazione e impaginazione - con qualsiasi mezzo e su qualsiasi supporto, non è consentita senza il preventivo consenso scritto del gestore del sito. Per richieste e chiarimenti contattare: allarmescientology@email.it