In questi quasi 10 anni di attività su Web ho ricevuto molte mail di scientologist attivi che mi comunicano le loro considerazioni e pensieri. Alcune sono state raccolte qui qualche anno fa. Altre in questi anni hanno continuato a pervenire, senza discostarsi molto da quelle già pubblicate.

A chiusura di questo quasi decimo anno di attività Internet ho deciso di pubblicare un recente scambio di e-mail con l'ennesimo scientologist convinto di conoscere le mie motivazioni e il mio percorso di vita. La sua missiva potrebbe essere una copia carbone di tante altre che, salvo rarissime eccezioni, ho ricevuto sempre uguali. Ma questa volta, e per me semplice archivista è un po' uno strappo alla regola, voglio soprattutto rendere pubblici i miei pensieri su diversi punti sollevati dal mio interlocutore.

Martini

Firmato

mia risposta:

Ciao [omissis], grazie per la tua interessante comm.

Quali corsi hai fatto fino ad ora, e che cosa secondo te ha contribuito maggiormente a darti stabilità?

Concordo pienamente con te sul fatto che non ci si dovrebbe mai basare su pregiudizi e che prima di esprimere pareri di positività o negatività su qualcosa si dovrebbe prima saperne di più. Credo anche che otto mesi non siano un tempo sufficiente per conoscere approfonditamente Scientology. Questo non significa che intendo sottovalutare i tuoi miglioramenti o invalidarli. Ho un ricordo troppo netto di ciò che anche io provavo e ho provato nei primissimi tempi. Era la sensazione di camminare a mezzo metro da terra e di avere trovato la chiave per finalmente comprendere la vita.
Succede a tutti i "nuovi scientologist", una botta di linfa vitale che ti dà la sensazione di espandere davvero la tua creatività, come se ti si fossero tolti millenni di polvere dalle facoltà mentali.

Il problema vero di Scientology, secondo me, e te ne accorgi con il passare del tempo, è che a fronte di quelle bellissime e potentissime sensazioni iniziali vieni lentamente, gradatamente e inesorabilmente avvolto da una ragnatela di nuovi pregiudizi, di "verità incontestabili", di convinzioni superstiziose, di regole e norme di comportamento, di imposizioni e dogmi che la creatività te l'ammazzano, piuttosto che espanderla. Questa è stata l'esperienza mia e di migliaia di altre persone che come me ci sono passate, se ne sono innamorate, vi hanno onestamente dedicato parte della vita spesso a costo di enormi sacrifici e poi hanno deciso di cambiare direzione e di tornare a immergersi nel mondo, quello vero. Tanti sarebbero stati lieti di poter continuare comunque a percorrere a modo loro, a loro misura, un cammino che su alcuni aspetti della vita li aveva davvero aiutati, ma non è stato possibile farlo se non accettando acriticamente e pedissequamente TUTTO quanto Scn ti impone, anche quando non sei d'accordo, anche quando ne va di mezzo la tua integrità. LRH su questo è stato molto chiaro,

«Se si sono iscritti, sono a bordo, e se sono a bordo, sono qui alle stesse condizioni del resto di noi: vincere o morire nel tentativo [...] Quando la "Signora Batti-Batti-Le-Manine" viene a ricevere dell'addestramento, muta quel dubbio che le serpeggia negli occhi in uno sguardo fermo, pieno di dedizione e lei vincerà e noi vinceremo. Sii indulgente con lei e periremo tutti poco a poco. L'atteggiamento appropriato nell'istruire è: "Sei qui, quindi sei uno Scientologo. Ora faremo di te un auditor esperto, costi quel che costi. Preferiremmo vederti morto piuttosto che incapace.»

So che a uno che conosce Scn da soli otto mesi tutto questo sembra irrealtà totale. So che la tua esperienza, a questo stadio del tuo cammino, è esattamente il contrario. Forse è giusto che sia così. Ma avevo il desiderio di condividere con te una sola dei milioni di riflessioni che ho fatto in questi 20 anni da che Scn l'ho lasciata. Dopo averci creduto non meno di quanto ci credi tu ora. Ti chiedo solo di tenerla in un angolino della mente, e di non considerarla una "controintenzione" e nemmeno un atto "contro sopravvivenza". Tienla lì e riflettici, quando cominceranno a cercare di farti accettare a tutti i costi ciò che non condividi. E prima o poi, se sei un essere capace di ragionare con la sua testa, succederà.

Qualche commento alle cose che scrivi:

>Come commento alla scheda che cos'è Scientology Tu affermi queste parole:
>Come si evince da quanto sopra, nemmeno Scientology sa definire con precisione e concisione che
>cosa sia Scientology.
>
>
>Ora, la risposta corretta a questa domanda è quella che segue... come Tu giustamente hai
>riportato nella scheda:
>
>1. È composta dalla parola latina "scio" che significa sapere o distinguere, essendo
>collegata alla parola scindo che significa fendere (in questo modo l'idea della differenziazione
>è fortemente implicata), e dalla parola greca "logos" che significa LA PAROLA o la FORMA
>ESTERIORE MEDIANTE LA QUALE IL PENSIERO INTERIORE VIENE ESPRESSO E FATTO CONOSCERE, e anche IL
>PENSIERO INTERIORE o LA RAGIONE STESSA. Perciò Scientology significa CONOSCERE RIGUARDO
>ALLA CONOSCENZA o SCIENZA DELLA CONOSCENZA (Scn 8->80, pag.8)
>
>Vengo al dunque:
>Sebbene tu ritienga che queste parole non abbiano un significato (questo è ovvio
>poichè tu affermi quanto sopra scritto in rosso),

Io credo che se avessi considerato il mio discorso nella sua interezza ti sarebbe apparso decisamente più chiaro. Ma se lo analizzi a pezzetti poi è facile travisarne il senso, o farmi dire cose che non ho detto, né pensato. L'articolo esordisce con: "Dire che cosa sia Scientology non è impresa facile, e molto dipende dal punto di vista da cui la si guarda". C'è qualcosa di sbagliato in questa riflessione?

Proseguo analizzando tre diversi punti di vista e concludo con la mia personale definizione di Scn, che secondo me è: "una filosofia totale e totalizzante". Stile di vita, se preferisci. E ancora ti chiedo: credi che questa mia definizione implichi qualche tipo di malcomprensione? Se sì, quale? >

>Ora, io temo che tu sia fortemente confuso ed abbia delle malcomprensioni che ti impediscono di
>uscire dal labirinto della non conoscenza del significato di alcune parole (le parole hanno un
>significato, te lo garantisco)...ed è per questo motivo che ti consiglio di prendere un
>dizionario e chiarirti tutte le parole contenute nella definizione di Scientolgy, in modo da
>ottenere il risultato che tutti gli esseri umani che hanno una certa ragionevolezza fanno,
>ovvero ammettere una volta tanto di aver avuto torto e per questo motivo autocorreggersi.

Vedi, io credo che la tech di studio poggi su dei fondamenti logici e pieni di buon senso. Ma poi parte per la tangente, si estremizza e si adorna di cosiddetto "pensiero magico" e se non si sta attenti nell'utilizzarla con giudizio e solo quando serve si corre il rischio di diventare dogmatici da una parte, incapaci di afferrare davvero il senso delle cose dall'altra. E il risultato finale è di perdere la visione di insieme, compartimentarsi, non elaborare e quindi ritrovarsi ad accettare acriticamente. E quella è la strada certa e diretta verso il fanatismo. Una delle colpe maggiori che io imputo a Scientology è quella di produrre fanatici, incapaci di vedere il mondo da un punto di vista diverso dal loro dogma.

>Come vedi non ho usato mezzi termini e tecniche di PR, mi sento soltanto di dirti che avevi uno
>scopo nella vita e ora lo stai perdendo.... ma come si suole dire, c'è sempre tempo per
>riacquistare una memoria infallibile.... basta rendersi conto, aprire gli occhi e guardare
>l'ovvio.

>guarda il mondo, guarda gli equilibri come si stanno rompendo...secondo te dovremmo semplicemente
>sperare di cavarcela in qualche modo?...o tentare di fare qualcosa a riguardo?...
>siamo effetto delle decisioni di politici che si sniffano e i nostri figli vegono indotti nelle
>scuole a fare test psichiatrici (sta già avvenendo, proprio qui in Italia) in cui ci sono
>domande del tipo: fa la pipì a letto (è una mallattia)-litiga con sua sorella?
>(è una malattia)-è troppo vivace? (è una malattia)--- sono tutte malattie
>inventate ... siamo persone responsabili oppure non ci frega niente di che cosa stiamo causando
>col nostro dire: "non posso farci niente"?

Oltre all'aver conosciuto in prima persona Scientology, averne respirato l'aria con le mie stesse narici e polmoni, gestisco il mio sito da 10 anni e in dieci anni ho ricevuto centinaia di mail da parte di tuoi "colleghi". La cosa che più mi rattrista e sollecita perplessità è che tutte queste mail, salvo rarissime eccezioni, dicono esattamente le stesse cose che dici tu, mi accusano delle stesse identiche cose, con le stesse identiche parole e non manca mai il pistolotto del complotto psichiatrico. Il che fa davvero riflettere sullo slogan tanto caro a Scientology: "pensa con la tua testa".

Ribadisci anche l'altro slogan che staremmo qui a dirci "non posso farci niente". Io non so chi dice o pensa una cosa del genere, ma mi guardo intorno e vedo un sacco di persone che si stanno dando veramente da fare, che non hanno mai smesso. E subito dopo mi viene spontanea la domanda: Scientology esiste ormai da oltre 50 anni, dice di essere la "religione a crescita più rapida del pianeta" oltre che una "filosofia applicata" e "funzionale", vanta tecniche psicologiche asseritamente in grado di raddrizzare la schiena praticamente a chiunque, sostiene di avere un seguito di milioni e milioni di individui in ogni angolo del globo, è presente con i suoi gruppi di facciata in ogni possibile settore a cui si possa pensare. Ma in questi 50 anni dove sono le cose che ha cambiato? Dov'è il prodotto di Scientology? Prodotto vero, concreto, tangibile e verificabile da chiunque. Qualcosa che abbia davvero fatto la differenza per l'umanità. Te lo sei mai chiesto?

E penso invece alle "rivoluzioni" che hanno riguardato gli stessi 50 anni di storia del mondo, o anche solo del nostro piccolo paese. Scoperte mediche e scientifiche di cui tutti possiamo beneficiare, rivoluzioni culturali come il femminismo o il '68, Internet, telefoni cellulari. E mi chiedo: ma gli scientologist in quale mondo di favola vivono? Non si rendono conto dei miglioramenti di cui ha beneficiato l'umanità intera, e che sono avvenuti in tutti i campi dello scibile umano? non grazie o per merito di Scientology? Mi citi un solo, singolo scientologo che in questi 50 anni abbia fatto davvero la differenza per l'umanità, come possono essere stati "wog" qualsiasi quali Galileo, Pasteur, Darwin, Bill Gates? 50 anni di storia di un movimento significa essere ormai alla terza o quarta generazione di scientologist. Ormai questi "super esseri" dovrebbero avere in mano il controllo del pianeta, se fossero così razionali, non aberrati, abili, intelligenti, votati all'aiuto e al soccorso dell'umanità. Dovrebbero essere in grado di risolvere i conflitti del mondo con la loro semplice "presenza etica". Ma in questo senso ancora tutto tace.

Se gli equilibri del mondo si stanno rompendo (e ne dubito) non è forse grazie al fanatismo di alcuni, che vedono il mondo in bianco e nero e si ritengono gli unici depositari della verità? E che vorrebbero "imporre" la loro verità al mondo intero? anche tu in un certo senso mi sembra che stai cercando di impormi le tue verità: parole malcomprese, scopi falliti, "memoria" dimenticata, spirale discendente... non credi di avere acquisito dei punti di vista... come dire... un po' settari? Non credi che potrebbero esistere verità diverse?

>C'è un altro diritto però che viene ancora prima....è il diritto più
>fondamentale di tutti:
>
>IL DIRITTO DI AIUTARE

Aiuto (che come dici, ogni parola ha un suo significato): opera prestata in favore di chi si trova in stato di pericolo o di bisogno.

L'aiuto per essere tale deve innanzitutto essere richiesto. E, per essere tale, deve essere concreto e portato a termine. Tu come consideri una struttura che ti offre e promette aiuto, che fissa un prezzo per quella forma di aiuto e quando hai finito i soldi e sei dentro una piena crisi causata proprio da quella presunta "forma di aiuto" ti scarica e ti dice di arrangiarti "perché ognuno è responsabile della sua condizione"?

>Tu puoi affermare senza ombra di dubbio che scientology sia un male da abbattere? Scientology ha mai
>ucciso qualcuno??... o migliorato tante persone?

I frutti che io vedo sono generalmente insapori e incolori (la stragrande maggioranza di chi si è avvicinato a Scientology, a distanza di anni dice che non ha avuto né benefici né danni, ha solo speso molti soldi. E io sono tra quelli);

poi ce n'è una discreta fetta decisamente bacata (i moltissimi che lamentano danni diretti e indiretti di ogni tipo, non solo finanziario);

e relativamente pochi che sul lungo periodo ne decantano ancora i benefici. I relativamente pochi sono quelli che sul lungo periodo (oltre 10 anni) frequentano ancora attivamente l'org, e se solo vorrai vedere scoprirai che sono una nettissima minoranza. Più s'allunga quel periodo e più il numero decresce.

Capisco che dopo soli 8 mesi tutto questo ti suoni irreale, è normale. L'unica cosa che posso dirti è verificare di persona, facendo alcuni sondaggi in org. Chiedi alle persone che incontri da quanto tempo frequentano; chiedi a [omissis] di mostrarti il Central File dell'org, e poi chiediti e chiedigli dov'è finita tutta quella gente, quelle migliaia di nomi, visto che all'org, staff esclusi (e anche quelli con un turn over pazzesco), vedi sempre i soliti 20/30 public.

Poi chiedi a [omissis] il numero preciso di staff e public del, diciamo, 1990, e il numero di staff e public attuale, dopo 16 anni. E chiediti dove sono finiti tutti gli altri, magari contattali e chiedi a loro perché sono scomparsi e qual è, a distanza di anni, il bilancio della loro esperienza.

Chiedi allo staff da quanto tempo è sullo staff, e poi chiediti dove sono finiti tutti gli altri che hanno tenuto in piedi l'org negli ultimi 20 anni. A fronte degli inossidabili [omissis] e pochi altri, tutti gli altri dove sono finiti? Quei bravissimi auditor che si sono fatti il culo quadro sulla sedia? La verità è che a fronte di edifici sempre più lussuosi e sempre più apparenza, il numero di persone che effettivamente gravita intorno a Torino org non è cambiato da 20 anni a questa parte. 2/300 persone al massimo. Non è un po' poco, per una realtà così "funzionale" e così di "aiuto" radicata sul territorio da oltre 20 anni, su un territorio che copre tre regioni con qualche milione di abitanti?

>A tal proposito vorrei dirti un'ultima cosa: Scientology è Scientology... gli uomini possono
>sbagliare, talvolta rovinare delle cose atte al miglioramento, poichè spinti da oscure
>fonti di ideologie o semplicemente da stupidità (che è sempre derivante dalla non
>comprensione)... ma Scientology sarà sempre Scientology, questo te lo garantisco.

Sono solo domande.

Martini

Ciao.
Firmato

mia risposta:

Caro [omissis],
grazie per la tua lunga e-mail e per la disponibilità.

Cercherò di isolare dal tuo scritto solo le cose che ritengo più importanti per quel confronto che mi hai richiesto. Quando parlo di confronto non parlo di una persona che vuole assolutamente convincere l'altra a cambiare posizione o idea, ma solo di due persone che hanno idee ed esperienze diverse, che le mettono a confronto e si dicono quello che pensano. E proprio perché si tratta di un confronto tra due persone (o thetan), vorrei confrontarmi con una persona (thetan) e non con un riassunto di corsi di Hubbard.

Purtroppo, e scusa se lo dico senza perifrasi, leggendo quanto mi hai scritto ho avuto l'impressione di trovarmi davanti un opuscolo di PR della chiesa e non una persona, se capisci ciò che intendo. Nel tuo scritto ci ho trovato pochissimo di tuo e quasi tutto dei corsi di Hubbard. Una interiorizzazione totale e completa di una dottrina, quasi che non vi fosse stata alcuna tua elaborazione personale ma solo un imparare a memoria concetti e slogan e poi rimbalzarli fuori tale e quale come sono entrati. Ed è questo ciò che io ritengo più preoccupante e pericoloso di Scientology e della sua influenza sulle persone.

Si parte, tutti siamo partiti, con l'illusione di avere trovato un valido strumento, un mezzo per migliorare la nostra vita crescendo come persone in rapporto a noi stessi e agli altri, ma se non si presta sufficiente attenzione si finisce per ritrovarsi persone non cresciute e non migliori, solo quello che alcuni critici chiamano "rondroidi", cioè soldatini tutti uguali che parlano tutti nello stesso modo (come un corso di Hubbard), pensano tutti nello stesso modo (come Hubbard comanda), agiscono tutti nello stesso modo (come Hubbard dispone) e, in sostanza, hanno perso ciò che le rende "umane", per così dire: la loro individualità, la loro capacità di elaborazione in proprio, la loro essenza stessa. E questo, se ci rifletti un attimo, non è crescere. E' solo delegare agli altri, nella fattispecie a LRH, la gestione della nostra vita accettando acriticamente qualsiasi cosa lui o la sua chiesa suggeriscano o impongano.

Essere "umani" non è una brutta parola, come a volte Hubbard vorrebbe far credere (i suoi mille riferimenti all'homo sap in contrapposizione al suo "homo novis"), ma è ciò che ci contraddistingue dal resto della fauna del nostro pianeta e dai "risponditori automatici". Come ti ho detto, non solo ho esperienza personale nel movimento e con le persone che lo popolano, ma ho anche alle spalle 10 anni di esperienza di sito, di mail ricevute. E quando parlo di "risponditori automatici" parlo delle tante mail come le tue dove di individualità personale scorgo molto poco, ci vedo solo un "automatismo" per così dire che rigurgita quanto ha registrato e incamerato acriticamente, tale e quale.

Questa bruttissima constatazione è stata anche uno dei motivi principali che, ormai oltre 20 anni fa, mi ha spinto fuori da Scientology. Non avevo davanti delle persone (thetan), ma dei quasi automi usciti tutti dalla stessa catena di montaggio e mi rendevo conto che lo stavo diventando anche io un piccolo passo alla volta, un cucchiaio alla volta. Non solo non volevo essere né diventare in quel modo, ma non era sicuramente nemmeno ciò che mi aveva attratto in Scientology in base alle sue promesse. Era il suo esatto contrario.

Ti prego, togli il grigiore dall'immagine che le mie parole certamente evocano perché ti assicuro che ho un buon ricordo dei miei vecchi compagni, alcuni di loro erano persone speciali con cui ho condiviso entusiasmo, un pezzo del cammino e anche risate e divertimento. Persone brave, oneste, motivate, tutte d'un pezzo. Troppo "tutte d'un pezzo". Perché la vita non è in bianco e nero. Non è divisa in due settori netti e compartimentati bene/male, in/out, buoni/cattivi, noi/loro. E' invece piena di colori e di sfumature e solo riuscendo a vedere quei colori e quelle sfumature, solo sapendole apprezzare, ragionandoci sopra, elaborandole si cresce davvero.

Ma più andavo avanti più mi accorgevo che la visione del mondo che avrei dovuto accettare e interiorizzare per "fare scientology" - e che i miei compagni avevano accettato e interiorizzato - era proprio quella. "Noi" eravamo i "buoni" della situazione, gli unici a possedere la verità e la vera conoscenza, gli unici in grado di invertire la "spirale discendente" di "questo pianeta agonizzante", gli unici che "ci stavano almeno provando" e avevamo a disposizione una "tech" che "funziona", basta applicarla in modo standard al 100%. "Loro" erano tutti gli altri, ed erano sostanzialmente feccia. Ma la feccia più squallida erano sicuramente i blow, perché avevano visto la luce e le avevano girato le spalle. Erano persone da "ricondurre alla ragione". "Noi" sapevamo che le loro motivazioni erano in realtà tutte giustificazioni di una qualche "loro" manchevolezza. Perchè "L'intero futuro agonizzante di questo pianeta, ogni singolo Uomo, Donna e Bambino su di esso, e il tuo destino stesso, per i prossimi infiniti trilioni di anni dipendono da ciò che fai ora e qui, con e in Scientology". E "Ricorda, questa è la nostra prima possibilità di farlo in tutti gli infiniti trilioni di anni del passato." (KSW, 1, ma immagino tu la conosca bene).

Paradossalmente LRH ripete che gli assoluti non esistono. Ma questi che ti ho elencato, cosa sono? E io in un mondo assolutista dove bisogna obbedire in modo assoluto al leader, dove la parola d'ordine è "conformismo" e dove tutti quelli che ho conosciuto agivano su una base di "stimolo/risposta" convinti che fossero gli "altri" a farlo, e convinti di essere "totalmente liberi" e di "pensare con la loro testa" non ci volevo stare, tutto qui. Nessuna M/U, nessun overt, nessuna di quelle mille "stronzate", e perdona la "bestemmia", che a poco a poco interiorizzi per giustificare il fatto che tanta gente abbandona Scientology semplicemente perché s'è accorta che Scientology non è quello che diceva di essere e che ti aveva così affascinato. E che, lungi dal renderti "libero" e "migliore", tende invece a ingabbiarti e a farti diventare né più né meno di quei cani di Pavlov che invece, agli occhi degli scientologist, saremmo noi "wog".

E di reazioni "stimolo/risposta" nella tua mail ne ho rilevate parecchie. Elaborerò in seguito.

>la risposta alla domanda : Scientology funziona?

Facciamo così: le mete di Scientology sono un mondo privo di guerra, droga e pazzia. Scientology ha funzionato nei suoi 52+4 anni di storia? No. E mi pare sia sotto gli occhi di tutti. Non solo non ha funzionato (nel senso di fare la differenza) ma non vi si è nemmeno avvicinata.

Il Clear di Dianetics/Scientology come descritto dalla letteratura ha caratteristiche ben precise e misurabili. Scientology ha funzionato, ovvero ha creato esseri con quelle precise caratteristiche? No, non ha funzionato.

L'OT di Scientology come descritto in letteratura ha caratteristiche ben precise e misurabili. Scientology ha creato esseri con quelle caratteristiche? No, non ha funzionato.

Scientology è la "strada verso la libertà totale". Funziona? Difficile dirlo, essendo la "libertà totale" un concetto tanto generalizzato quanto evanescente e soggettivo. Alcuni sono convinti che su di loro abbia funzionato, molti altri no. Ma è troppo comodo liquidare gli insuccessi addossando la colpa al singolo e accusandolo di tutto di più. Significa semplicemente non riuscire a "stare di fronte" all'evidente fallimento.

Scientology ti dice che applicandola pedissequamente e acriticamente (ovvero in modo standard al 100%) ti libererai del tuo "bank". Il problema di fondo è: ma il "bank" esiste? A dirlo è solo Scientology, che poi decreta se ce l'hai ancora o meno a seconda di come ti sei comportato nei SUOI confronti (suoi di Scientology). E la cog di clear, in sé, è un vero festival dell'ironia a pensarci bene. Non te la anticipo, immagino tu non ci sia ancora arrivato. Ma quando "originerai clear" (semantica perfetta...) mandami un pensierino.

Io credo che Scientology "funzioni" in alcuni campi:

a) nell'aumentare l'autostima, ovvero nel convincerti che sei un essere di capacità infinite quindi datti da fare per tirarle fuori. Se "prima" eri un pavido o un timido, adesso ti senti confortato dal fatto che hai "potenzialità infinite" e potresti osare un po' di più e scoprire che anche tu, in fondo, sei in grado di fare quello che per gli altri (a ben pensarci) è normalità.

b) Nell'insegnarti la disciplina. Tante persone "falliscono" perché mancano sostanzialmente di auto disciplina, e se nella vita non hai un minimo di auto disciplina (più che di etica) non vai da nessuna parte. Vediamo che tanta gente "fiorisce e prospera" anche se non ha uno straccio di etica personale. Si direbbe anzi che più lungo e folto è il pelo sullo stomaco più in alto si arriva. ANCHE dentro Scientology. Ma caratteristica comune di chi ha successo è una profonda autodisciplina. Già un minimo di autodisciplina ti consente di vedere risultati immediati. Dalla dieta, all'allenamento fisico, all'apprendimento di una lingua straniera.

c) Nel darti o ricordarti uno scopo. Gli scopi sono importanti, senza scopo stai fermo a guardarti intorno.

d) Nel darti una comunità con gli stessi scopi e obiettivi. Siamo animali sociali ed è molto più facile "vincere" in gruppo che da soli.

Tutto questo lo si ottiene grazie alla "tech"? Io direi di no. Sono concetti socio-psicologici vecchi come il mondo. Osserva gli altri gruppi e studiane le caratteristiche. Il problema è che ognuno dei punti elencati presenta un doppio taglio e la differenza la fa il maestro, o leader.

a) autostima: è molto più facile scivolare dall'autostima giù al super ego, piuttosto che salire dall'autostima alla reale crescita personale. Un buon maestro è quello che ti fa crescere, ovvero camminare con le tue gambe. Un cattivo maestro è quello che ti destabilizza per renderti sempre più dipendente da lui. Il bravo maestro capisce quando l'autostima sconfina nel super ego (apparenza invece che crescita) e ti rimette in carreggiata. Un cattivo maestro è quello che spinge sull'acceleratore della destabilizzazione affinché l'allievo pompi di dottrina il super ego, per tenerlo bello gonfio, fino a sostituire completamente il "sé" pensante con quella dottrina. Di fronte ai problemi o alla vita l'allievo del cattivo maestro non cerca risorse dentro di sé, ma corre a vedere che cosa scrive il maestro in proposito, e lo attua. Fino ad arrivare al punto di farlo automaticamente, senza neppure rendersene più conto. E Scientology fa precisamente questo. Gli scientologist parlano come libri stampati, come ti dicevo all'inizio. Senza la dottrina che li sostenga sono anime perse, sacchi vuoti. E questa a me non sembra crescita, ma il suo contrario. E può avere effetti devastanti sul lungo periodo.

b) disciplina: diventa deleteria quando viene estremizzata e non lascia più spazio all'individuo per essere se stesso. Quando viene imposta dall'alto a scopo di controllo. Non è un caso che tutte le strutture totalitarie impongano una disciplina di ferro, che alla fine arriva a significare semplicemente obbedienza cieca all'autorità. Un bravo maestro insegna all'allievo a non obbedirgli, ma a seguire la sua strada. Un cattivo maestro ti punisce se non obbedisci. Scientology è un gioco continuo di "premi e punizioni" incentrato sull'imposizione della disciplina, e il dispensatore di premi e punizioni è l'ufficiale di etica. L'etica, alla fine, perde il suo valore AUTOcorrettivo e assume valenza punitiva per esercitare controllo. Ma immagino tu sia troppo fresco per rendertene conto o per averla assaggiata.

c) Scopo: un bravo maestro ti tiene incollato sul TUO scopo, un cattivo maestro sposta la tua attenzione dal tuo scopo al SUO. Ed è quello che fa Scientology. Volevi semplicemente migliorare la tua comm o rinfrescare la tua integrità per stare meglio CON gli altri e INSIEME agli altri, e ti ritrovi impegnato a "chiarire il pianeta", a disprezzare quei cialtroni del wog che "non ci stanno nemmeno provando" e a disconnettere da chi critica la tua appartenenza. Cioè da quelli con cui volevi avere una comm migliore per starci meglio assieme. Del resto, come dice Ron, ogni battaglia importante è destinata a lasciarsi dietro vittime innocenti.

d) Comunità: il bravo maestro crea una comunità in cui tutti stanno bene e si soccorrono, e che ha rapporti amichevoli e distesi con le altre comunità. E se uno per qualsiasi motivo esce da quella comunità, non rimangono rancori né accuse, sia in un senso che nell'altro. Il cattivo maestro crea una comunità chiusa, in guerra costante con il mondo, con la paranoica convinzione di essere circondati da nemici, in cui chi sta male "è l'unico responsabile della sua condizione", dove compassione e ragionevolezza sono una brutta parola, in cui i membri si spiano e vengono indotti alla delazione. In cui ognuno, alla fine, è solo con se stesso. E anche questa è Scientology.

Riassumendo, Scientology ha degli aspetti positivi, se presi con ragionevolezza e in dosi omeopatiche. Non solo Scientology in quanto filosofia spicciola di vita, ma anche intesa come tech (almeno dei gradi). Il problema è che se le dai un dito ti si prende per intero, ti fagocita. E insieme alle cose ragionevoli e piene di buon senso comincia a buttarti dentro nozioni magiche, superstizione, concetti fanatici e fanatizzanti. Un chiaro esempio è proprio il corso PTS/SP che stai facendo. Se solo lo valutassi con occhi un po' meno "adoranti" e un po' più di sano spirito critico.

I punti di cui sopra li ho solo sfiorati a volo d'uccello, ognuno potrebbe valere un libro a sé.

Questo è il mio pensiero, derivato dall'esperienza mia e non solo, e non ti sto minimamente chiedendo di condividerlo. L'unica cosa che ti chiedo è di chiuderlo in un cassettino della tua mente, a futura memoria.

>Quello che è scritto mi è reale.

LRH ti dice una qualsiasi cosa banalissima, presentata come la scoperta del secolo, e ti dice di verificare nel tuo passato per vedere se ti "è reale". Tu guardi nelle tue esperienze passate e... Miracolo!... trovi uno, dieci, cinquanta episodi che rispecchiano VERAMENTE la banalità che ti ha appena detto LRH. Sì, certo, "mi è reale!" Quello però che LRH non ti dice è di cercare nella tua esperienza quante volte quella banalità era IRREALE, ovvero falsa. E' così che funziona, il gioco di Scientology... Ti fa cercare solo le conferme e non le smentite, e sostituisce nella tua testa il sano concetto di "vero/falso" con quello di "reale/irreale". E avanti così, un passettino alla volta. Di "mi è reale" in "mi è reale" fino a quando diventa la cosa più "reale" e accettabile del mondo fare quello che un anno prima o sei mesi prima consideravi aberrazione allo stato puro o massima immoralità. O a credere a cose che qualsiasi persona dotata di raziocinio ti guarda e ti chiede se ti sei bevuto il cervello.

>Scientology abbraccia una quantità impressionante di conoscenza e scienza esatta che può essere messa in pratica.

>Scientology in sostanza è(vuol dire) comprensione, e questa cosa è stata scritta
>dunque in tanti modi.... ma vuol dire sempre la stessa cosa: comprensione.

>I tasti, i bottoni che fanno "sbiellare" e ritirare le persone da Scientology (non ti nascondo che a
>volte avrei voluto farlo anch'io) sono sempre gli stessi: I soldi, gli Overt e Withhold e il
>pensare di non essere più in grado di aiutare...
>
>essere umano, che è fondamentalmente buono
>
>ma questo avviene sempre per malcomprensioni
>
>meccanismo di autoallontanamento
>
>ci sii sente costretti ad essere critici poichè si ritiene che ci siano stati fatti dei
>torti
>
>Uniformarsi e restare uniformati agli scopi del gruppo talvolta è difficile

I motivi per cui la gente lascia Scientology sono svariatissimi, e il più delle volte non hanno nulla a che fare con quanto dici. Il problema è che a te non importa di conoscere la verità su quegli allontanamenti perché sei convinto che la verità già la sai. E qualsiasi cosa chi se ne è andato potrà dirti, sarà da te interpretato come una "giustificazione" perché così ti ha insegnato Hubbard e perché nel tuo passato hai trovato uno, cinque, dieci episodi che ti hanno reso "reali" quei meccanismi, che sicuramente esistono e che sicuramente in qualcuno scattano, ma che non sono VERITA' UNIVERSALE.

Se tu avessi cercato nel tuo passato episodi contrari alla sua teoria ne avresti trovati due, dieci, venti, mille che ti sarebbero stati altrettanto REALI, se non ti fossi già adagiato alla dottrina.

Hubbard, e Scientology che è il suo alter ego, sono incapaci di "stare di fronte" al fatto che c'è un sacco di gente semplicemente scontenta che ha mille motivi legittimi per andarsene, e anche per parlarne male. E allora si inventano tonnellate di giustificazioni per dare una "spiegazione" a quegli allontanamenti e per rifiutare di assumersi le proprie responsabilità, per non ritenere legittima la critica e per non fare autocritica. Scientology si presenta come una "tecnologia funzionale" applicabile a chiunque, singolo, gruppo, società. L'unica entità a cui Scientology non è applicabile è Scientology stessa. Curioso, no?

Per concludere ti rifaccio la domanda a cui non hai risposto. Dove e come Scientology ha fatto la differenza per l'umanità? In breve, dov'è il suo prodotto? Mi hai fatto praticamente un copiaincolla di PR della Chiesa di Scientology e il solito pistolotto antipsichiatrico, ma non hai risposto.

Non voglio conoscere i tuoi miglioramenti personali, o quelli dei tuoi amici o le "storie di successo" delle riviste. Sono cose soggettive che come tali accetto e non contesto. Vorrei sapere dov'è l'impatto vero, reale, misurabile che Scientology ha avuto sull'umanità. Dove Scientology ha fatto la differenza per il genere umano.

A presto
Martini