Lo scopo di questa lettera è di argomentare perché, secondo me, è importante che Allarme continui le proprie attività.

Su Allarme ci sono diverse storie di ex membri, anche di alto livello, che raccontano di avere avuto esperienze negative all'interno di SCN. Per conoscenza diretta dell'ambiente posso affermare che sono veritiere e che fotografano molto bene certi aspetti della vita all'interno della Chiesa.

La prima cosa che vorrei dire è: "perché meravigliarsi?" Per ammissione dello stesso LRH l'esistenza di uno scientologo non è per niente facile. La policy più importante che ha scritto (Mantenere Scientology in Funzione) è un inno alla durezza e al sacrificio. Il principio del "Molti sono chiamati, pochi rimangono" è presente in dosi massicce nella sua filosofia.

Chiunque abbia avuto una frequentazione di lunga durata non può non aver notato la quantità di persone che se ne vanno, magari dopo una militanza turbolenta e piena di guai. La spiegazione ufficiale è che lo fanno perché sono fuori etica e piene di atti overt. Però, al di là delle spiegazioni su ciò che l'ha provocato, il fenomeno esiste. Eppure LRH è stato molto puntiglioso nel determinare l'importanza dei Prodotti Finali di Valore. Proprio valutando l'importanza del prodotto si può obiettare che SCN produce, come risultato delle proprie attività, anche una certa quantità di persone scontente.

Mi ricordo che l'unico libro non scritto da LRH usato dalla CoS era il Big League di Les Dane che tratta di tecniche di vendita. Una di queste dice che bisogna parlare solo degli aspetti positivi del prodotto e sorvolare sulle domande del cliente che riguardano gli aspetti negativi. Ho sempre considerato questo metodo come una forma sottile di imbroglio perché se acquisto un computer, un'auto, un videoregistratore o un paio di scarpe vorrei prima poter valutare bene pregi e difetti.

Allo stesso modo, credo sia importante conoscere come si vive all'interno della Chiesa considerandone anche gli aspetti negativi. E' vero che le analisi critiche tracciano un quadro che può sembrare apocalittico, ma il sito Allarme esce digitando "Scientology" sui motori di ricerca, quindi viene accompagnato da una schermata di centinaia di pagine zeppe di informazioni positive edite dalla CoS stessa. Per chiunque navighi su Internet esiste l'opportunità di muoversi in mezzo a questo mare di dati e avere un quadro completo della situazione. La critica non viene imposta ma la si incontra nel corso di una ricerca libera. Si tratta di una goccia nel mare, nulla di più.

Poi vorrei parlare di qualcosa su cui spero di ottenere un consenso ampio. Ho frequentato alcuni Comitati OT e ho trovato spesso Clear e OT che si lamentavano apertamente contro certi aspetti della politica della Chiesa. Le lamentele erano dirette contro l'eccessiva pressione sulle statistiche e contro gli eccessi della Vendita Dura. Rimanevo stupito dall'audacia di certe affermazioni e dal fatto che nessuno facesse rapporto ma, alla fine, mi resi conto che su quelle critiche c'era un accordo quasi assoluto.

Sono convinto che gli eccessi di Scientology, in fondo, siano detestati quasi all'unanimità all'interno della Chiesa (mentre fanno semplicemente inorridire chi non ne fa parte). I pochi ad amarli sono individui che prendono il tutto troppo sul serio. Se avete letto molti scritti di LRH vi sarete resi conto di come questi possano essere interpretati in vari modi. A tal proposito ricordo che una fonte quasi costante di lamentele era l'uso troppo punitivo dell'etica. Alcuni Ethics Officer o Executives la usavano con senso della misura, altri in modo aggressivo ("Ti mando in Etica!" detto con sadismo e in modo punitivo). C'era chi urlava di routine contro il Pubblico e contro i subordinati. Queste persone si giustificavano citando l'HCOPL "Presenza Etica". Io questa Policy l'ho letta e in essa LRH dice esplicitamente che bisogna urlare il meno possibile. Ma chi aveva un carattere aggressivo la interpretava in modo opposto.

Mettiamo che gli eccessi siano dovuti a un tipo di politica sbagliata e troppo influenzata dal fanatismo. Supponiamo che gli eccessi siano la concausa dei guai che SCN ha verso l'opinione pubblica, i tribunali e i governi.
Se do per buona queste asserzioni, mi vengono in mente un paio di esempi presi dalla mia esperienza: a uno scientologo che manteneva a fatica moglie e figlio fu venduto un grosso pacco di auditing. Tutto l'auditing se ne andò in riparazioni e maneggiamento dei Problemi del Tempo Presente dovuti alla pessima situazione finanziaria. Lui finì protestato precludendosi molte possibilità di un'espansione futura della sua attività e rimase fuori dalle linee anni per rimediare al guaio (non so se sia mai rientrato). Inoltre anche sua moglie rimase fuori perché doveva pagare qualche milione di freeloader e non aveva soldi.

Il secondo esempio è quello di uno scientologo che acquistò decine di milioni di auditing portando via tutti i risparmi ai genitori. Ovviamente non progredì sul ponte e non migliorò il suo Caso. I genitori non erano molto contenti di SCN.

Questi sono due esempi di come Vendita Dura e fanatismo provochino dei danni gravi alle persone e danneggino la CoS stessa. la Cattiva Propaganda (o Black Pr) a volte non nasce da soppressivi che tramano nell'ombra ma sono la diretta conseguenza di questi abusi. Spremere la gente fino alla rovina finanziaria o fare a pezzi le famiglie non è molto razionale e se ne pagano le conseguenze.

E' anche grazie a siti come Allarme che possiamo leggere di situazioni simili e renderci conto che nella organizzazione di SCN c'è qualcosa che non quadra, cosa di cui i membri stessi sono consapevoli. In questo sito, al contrario di ciò che si vede sui giornali, c'è la possibilità di trovare delle testimonianze oneste e delle inchieste ben fatte prive di stupidaggini, falsità o conclusioni superficiali.

Un altro argomento a favore di Allarme è rappresentato dalla domanda: "perché avere paura delle critiche e, soprattutto, perché creare un clima di paranoia attorno a esse?" Ai commenti sfavorevoli si risponde con dei prodotti ben fatti. La validità della buona tecnologia è indipendente dalle critiche. Una Fiat Marea funziona allo stesso modo anche se a bordo c'è qualcuno che odia Gianni Agnelli. L'idea che esista una cospirazione atta a bloccare qualsiasi progresso (e quindi SCN) va presa con le molle.

La storia ci insegna una lezione diversa: tutte le innovazioni valide, prima o poi, si sono fatte strada. Il vaccino contro il vaiolo ha subito degli attacchi feroci ma ha finito per trionfare. Ha trionfato perché funzionava. Forse qualcuno ha visto nella ruota l'opera degli spiriti maligni e nell'acqua calda un insulto a Dio. Ma adesso la ruota viene usata universalmente e l'acqua calda è una comodità che diamo per scontata.

Ovviamente la stessa cosa succederà con la tecnologia di LRH. Il suo successo dipende dalla sua validità ed è indipendente dalla marea di critiche che giornali, governi, associazioni mediche o singoli individui possono scatenarle contro.

Inoltre credo che la CoS non possa operare se non seguendo i binari tracciati dalle regole della convivenza democratica. Qualsiasi deviazione rappresenta un punto di non ritorno ed è destinata a fallire miseramente.

Negli anni '80 membri della CoS, tra cui la moglie stessa di Hubbard, sono stati condannati per una serie impressionante di azioni illegali. SCN si è impegnata attivamente nelle molestie ai critici con lo scopo di metterli a tacere e di distruggerli. Questo è ammesso dalla Chiesa stessa che attribuisce "gli errori del passato" al vecchio Guardian Office (ora sostituito da OSA). Però esistono prove consolidate che le attività di spionaggio e di molestie non si sono attenuate. Non voglio discutere i motivi per cui uno si oppone a SCN (legittimi o dovuti a out ethics) ma so che i metodi per combatterli sono destinati al fallimento.

Pensate veramente di annientare ogni voce critica? Pensate veramente di usare, inizialmente, le istituzioni democratiche e poi trattarle come un trampolino di lancio per creare una "dittatura di Scientology"? Ci sono degli esempi illuminanti di metodi simili nel secolo appena trascorso: Mussolini ed Hitler.

C'è una cosa che dovrebbe farvi riflettere: la presenza di un'organizzazione potente come Flag non è servita a influenzare più di tanto nemmeno la vita democratica di una cittadina come Clearwater. I giornali, il sindaco e la polizia non vedono di buon occhio SCN e questo è un fallimento per chi, all'interno della Chiesa, è invasato dalla voglia di dominio. Se la presenza di Flag, di tanti OT e di tanta energia theta che si libera, stenta a valicare il marciapiede del Fort Harrison, credete veramente che riuscirete a conquistare il pianeta? LRH non ha mai specificato cosa intendesse con "pianeta chiarito". Se pensate di prenderne possesso e dominarlo, la delusione vi colpirà nel modo più duro appena vi sveglierete da questa illusione.

Ecco l'argomento ultimo a favore di Allarme: deve continuare la sua attività perché la libertà di parola è un diritto consolidato e non potremmo abolirlo neanche se volessimo. Pensare che Allarme faccia parte di una qualche cospirazione malvagia suona un po' troppo come "paranoia". Dopo tutto si tratta di parole, parole che appaiono sullo schermo di un computer, nulla di più.

Eppure, sapete bene che il management della CoS la pensa così e che, probabilmente, a OSA esiste un piano per togliere di mezzo Allarme. Il management crede che chi ha messo in piedi questo sito abbia dei crimini nascosti orribili e che abbia legami con chissà quale gruppo soppressivo e malvagio.

Ma i piani per togliere di mezzo il nemico, a lungo andare, sono destinati al fallimento. I governi democratici sono sempre più consapevoli del lato oscuro di SCN e le azioni illegali verranno tenute sempre di più sotto controllo, monitorate e, all'occorrenza, represse.

Siamo entrati in SCN non per fare la guerra ma per migliorare e per usufruire di una tecnologia funzionante.

Allora perché aver paura delle critiche?